(ਮੁਹੰਮਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ:- ਕਿਸ਼ਤ 67)
ਜਦੋਂ ਸਮਝਦਾਰ ਲੋਕ ਪਾਗਲ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਬੇਸ਼ਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਜੇ ਮੁਹੰਮਦ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਦੂਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੰਨਾ ਅਧਰਮੀ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੈਰੋਕਾਰ ਜ਼ਮੀਰ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਂਝੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਹ ਗਲਤ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਡਰ ਸੀ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੰਥੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨੇਤਾ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਛੇਤੀ ਹੀ ਚੁੱਪ ਕਰਵਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
ਉਬਨ ਇਸ਼ਾਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ, ਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਮੱਕਾ ਸਾਥੀ, ਪ੍ਰਵਾਸੀ, ਉਸਦੇ ਮਦੀਨਾਨ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਲੜ ਗਏ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸ਼ਹਿਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਛਾਪਾ ਮਾਰ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਲੁੱਟ-ਖੋਹ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਅਬਦੁੱਲਾ ਇਬਨ ਉਬਾਏ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੁਹੰਮਦ ਨੂੰ ਬਾਨੋ ਨਾਦਿਰ ਦਾ ਕਤਲੇਆਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ, ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ, "ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ (ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ) ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਉਹ ਸਾਡੀ ਤਰਜੀਹ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਕੁਰੈਸ਼ ਦੇ ਭਗੌੜਿਆਂ ਲਈ ਇੰਨਾ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕਹਾਵਤ 'ਇਕ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਖਾ ਜਾਵੇਗਾ.' ਅੱਲ੍ਹਾ ਦੀ ਕਸਮ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਦੀਨਾ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗੇ, ਤਾਂ ਤਾਕਤਵਰ ਕਮਜ਼ੋਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦੇਵੇਗਾ। ਫ਼ੇਰ ਉਹ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਗਿਆ ਅਤੇ ਆਖਿਆ, "ਤੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਇਹੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਖੋਹ ਲਈ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਉਹ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਖ਼ਬਰ ਮੁਹੰਮਦ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚੀ ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਇਬਨ ਉਬਾਏ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਸੁਣਕੇ, ਉਸ ਦਾ ਪੁੱਤਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸਲਾਮ ਕਬੂਲ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ, ਮੁਹੰਮਦ ਕੋਲ ਆਇਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, "ਮੈਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਬਦੁੱਲਾ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਉਬੇ ਲਈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿਓ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਉਸਦਾ ਸਿਰ ਲਿਆਵਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਲ-ਖਜ਼ਰਾਜ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਕਰਤੱਵਪੂਰਨ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੇਰੀ ਆਤਮਾ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਸਲੇਅਰ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਘੁੰਮਦੇ ਵੇਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਲਈ ਮਾਰ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਨਰਕ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਬਦੁੱਲਾ ਇਬਨ ਉਬਾਏ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਆਦਮੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਮਦੀਨਾਨ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਮੁਖੀ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਹੁਣ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਥਿਤੀ ਸੀ। ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ, ਇਬਨ ਉਬੇ ਵਰਗੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਅਣਸੁਖਾਵੇਂ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਉਸਦਾ ਪੁੱਤਰ ਅਫਵਾਹ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਸਕੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਉੱਠ ਸਕੇ? ਮੁਹੰਮਦ ਨੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਘਿਨਾਉਣੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਬਨ ਉਬਾਏ ਦੇ ਬੇਟੇ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ ਦੀ ਮੁਸਲਿਮ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਪੱਧਰ ਸੀ ਜੋ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਇਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਜਾਸੂਸੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਡਰ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਕਲੀ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬ ਗਈ।
ਜਦੋਂ ਅਬਦੁੱਲਾ ਇਬਨ ਉਬਾਏ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ, ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੇ ਮੁਹੰਮਦ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਅੰਤਿਮ ਅਰਦਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ। ਇਬਨ ਉਬੇ ਦੇ ਕੱਦ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਮੁਹੰਮਦ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਉਚਿਤ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਉਹ ਮ੍ਰਿਤਕ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਠਿਆ, ਉਮਰ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੀ ਕਬਰ 'ਤੇ ਨਮਾਜ਼ ਅਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮੁਹੰਮਦ ਦੀ ਝਿਜਕ ਯਾਦ ਆਈ, ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਕੱਪੜਾ ਫੜ ਲਿਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ, "ਅੱਲ੍ਹਾ ਦੇ ਰਸੂਲ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਆਦਮੀ ਲਈ ਨਮਾਜ਼ ਅਦਾ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੱਲ੍ਹਾ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਲਈ ਨਮਾਜ਼ ਅਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ?" ਉਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, "ਅੱਲ੍ਹਾ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੋ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਨਾ ਮੰਗੋ; ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸੱਤਰ ਵਾਰ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ (Q.9:80) ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੱਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਹੈ ਕਿ ਮੁਹੰਮਦ ਨੂੰ ਇਬਨ ਉਬੇ ਨੂੰ "ਪਾਖੰਡੀ" ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਖਿਤਾਬ ਉਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ। ਉਹ ਇਬਨ ਉਬੇ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਰ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕਬੀਲੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਮਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਚਾਚੇ ਲਈ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਰਕ ਦੀ ਅੱਗ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਵੇਗਾ?
ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਹਦੀਸ ਉਸ ਗੁੱਸੇ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜੋ ਮੁਹੰਮਦ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਿਆ ਜਦੋਂ ਉਹ ਹੁਨੈਨ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਾਰੀ ਲੁੱਟ ਮੱਕਾ ਦੇ ਮੁਖੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਇਸਲਾਮ ਮਿੱਠਾ ਕਰੋ" ਅਤੇ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਨੂੰ ਨਰਮ ਕਰੋ। ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮੱਕਾ ਜਿੱਤਣ ਅਤੇ ਹੁਨੈਨ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਆਖਿਆ: "ਹੇ ਅੱਲ੍ਹਾ ਦੇ ਰਸੂਲ! ਨਿਆਂ ਕਰੋ। ਪੈਗੰਬਰ ਨੇ ਆਖਿਆ, "ਤੈਨੂੰ ਦੁੱਖ ਹੈ! ਜੇ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਕੌਣ ਨਿਆਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਜੇ ਮੈਂ ਨਿਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਬੇਹੱਦ ਹਾਰ ਜਾਵਾਂਗਾ। ਉਮਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਹੇ ਅੱਲ੍ਹਾ ਦੇ ਰਸੂਲ! ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਦਾ ਸਿਰ ਕੱਟਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿਓ।
ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਨੋ ਤਮੀਮ ਦਾ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਉਸ ਦਾ ਕਬੀਲਾ ਮੁਸਲਮਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹ ਲੁੱਟ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਸਨ। ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਮੁਹੰਮਦ ਜੇਤੂ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਰਾਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਕੋਲ ਤਮੀਮ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਆਦਮੀ ਪੈਗੰਬਰ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੁਹੰਮਦ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਖਤਰਾ ਸੀ। ਇਹ ਤਜਰਬਾ ਉਸ ਲਈ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਬਕ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪੈਗੰਬਰ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਕਰਦਾ ਹੋਵੇ। ਜਿਸ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਸਿਰਫ ਚਾਪਲੂਸੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਕੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਬਕ ਹੈ? ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਇਸਲਾਮ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੱਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਪਾਈਪ ਸੁਪਨਾ ਹੈ. 1979 ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੌਰਾਨ ਈਰਾਨ ਵਿੱਚ ਇਸਲਾਮਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫਾਂਸੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਕ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾ ਕੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣਾ, ਮੁਹੰਮਦ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਸੀ।
ਓਸ਼ੇਰੋ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਪੀਪਲਜ਼ ਟੈਂਪਲ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਇੰਨੇ ਦਮਨਕਾਰੀ ਹੋ ਗਏ, ਜਿਮ ਜੋਨਸ ਦੇ ਦੱਸੇ ਟੀਚਿਆਂ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਇੰਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਲਗਭਗ ਅਕਲਪਣਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂਬਰ ਚਰਚ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ੱਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਨੇਤਾ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਾਥੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜਨਤਕ ਨਾਫ਼ਰਮਾਨੀ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਛੇਤੀ ਹੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਜੋਨਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਜਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਸੰਗਤ ਵਿੱਚ ਵੀ ਖਤਰਨਾਕ ਸੀ। ਮੁਖਬਰਾਂ ਅਤੇ 'ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ' ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਵੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਵੀ।
ਜੋਨਸ ਵਾਂਗ, ਮੁਹੰਮਦ ਆਪਣੇ ਜਾਸੂਸਾਂ ਅਤੇ ਮੁਖਬਰਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਓਸ਼ੇਰੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਇਸ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ; ਇਸ ਨੇ ਉਸ ਇਕਜੁੱਟਤਾ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ "ਸਹੀ ਰਸਤੇ" ਤੋਂ ਭਟਕ ਨਾ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਰ ਬਿਲ ਮਾਰੂਫ (ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ) ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਮਿਨ ਅਲ ਮੁੰਕਰ (ਗਲਤ ਦੀ ਮਨਾਹੀ) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਹੀ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਨਿਯਮ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁਹੰਮਦ ਨੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ। ਇਸਲਾਮ ਵਿਚ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਾਥੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਈਰਾਨ ਵਿੱਚ, ਇਸਲਾਮੀ ਇਨਕਲਾਬ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੈਰ-ਇਸਲਾਮੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਈ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫਾਂਸੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਖਬਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ।
ਓਸ਼ੇਰੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "ਜਦੋਂ ਜੋਨਸ ਨੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿੱਚ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਫੈਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਹਰੇਕ ਮੈਂਬਰ ਦਾ ਨਿੱਜੀ ਸਮਰਪਣ "ਪਿਤਾ" ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸਲਾਮ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਭਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਮੁਹੰਮਦ ਪ੍ਰਤੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, "ਅੱਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਰਸੂਲ" ਦੀ ਸੰਗਤ ਪ੍ਰਤੀ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸਲਾਮ ਛੱਡੋਗੇ, ਉਹ "ਭਰਾ" ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਤੁਹਾਡਾ ਗਲਾ ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਝਿਜਕਣਗੇ। ਦਰਅਸਲ, ਤੁਹਾਡਾ ਭਰਾ ਵੀ ਖੂਨ ਨਾਲ ਲਥਪਥ ਹੋ ਕੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜਿਮ ਜੋਨਸ ਦੇ ਪੰਥ ਅਤੇ ਇਸਲਾਮ ਵਿਚਾਲੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਨਰਸਿਸਟਾਂ ਦੇ ਮਨੋਰੋਗ ਮਨ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ। ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਤੱਕ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇਸਲਾਮ ਤੱਕ, ਸਾਰੀਆਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀਆਂ ਉਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਜਾਰਜ ਓਰਵੈਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਵਲ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ।
When Sane People Follow Insane People
Of course, many early believers must have wondered why, if Muhammad is a messenger of God, he is so ungodly. We cannot assume that all his followers were completely bereft of conscience and did not know what he was doing was wrong. However, if they had any doubts, they were unable to express them. They feared ostracism and punishment. If you live among cultists you can’t criticize the leader. Detractors were quickly silenced.
Ubn Ishaq reports, on one occasion, the Meccan companions of Muhammad, the Immigrants, got into fight with his Medinan followers while they were out of town raiding and robbing. Abdullah ibn Ubayy, the man who had stopped Muhammad massacring the Banu Nadir, was enraged. He said, “Have they [the Immigrants] actually done this? They dispute our priority, they outnumber us in our own country, and nothing so fits us and the vagabonds of Quraish as the ancient saying ‘Feed a dog and it will devour you.’ By Allah, when we return to Medina, the stronger will drive out the weaker.” Then he went to his people who were there and said, “This is what you have done to yourselves. You have let them occupy your country, and you have divided your property among them. Had you but kept your property from them they would have gone elsewhere.” When this news reached Muhammad he decided to kill Ibn Ubayy. Upon hearing this, his son who had converted to Islam came to Muhammad and told him, “I have heard that you want to kill ‘Abdullah b. Ubayy for what you have heard about him. If you must do it, then order me to do it and I will bring you his head, for al-Khazraj knows that they have no man more dutiful to his father than I. I am afraid that if you order someone else to kill him, my soul will not permit me to see his slayer walking among men and I shall kill him, thus killing a believer for an unbeliever, and so I should go to hell.”354
Abdullah ibn Ubayy was a great man among his people, and the Medinans respected their old chief. This was now a tough situation. Permitting a son to murder his own father, a father like ibn Ubbay, could have unpleasant consequences. What if his son was testing the veracity of the rumor to turn against him and rise in defense of his father? Muhammad wisely decided to let go of his macabre design. Ibn Ubayy’s son’s gesture, however, is praised by Muslim historians and commentators and is regarded as an example of true faith. This was the level of control he exerted on his followers. He made them spy on each other and created an atmosphere of fear in which every dissent was nipped in the bud.
When Abdullah ibn Ubayy died, his son begged Muhammad to say his father’s funeral prayer. Because of ibn Ubay’s stature, Muhammad felt it is expedient to oblige. As he got up to pray for the deceased, Umar, who remembered Muhammad’s reluctance to pray at the grave of his own mother, caught hold of his garment and said, “Allah's Messenger, are you going to conduct prayer for this man, whereas Allah has forbidden you to offer prayer for unbelievers?” He replied, “Allah has given me an option as He has said: Ask pardon for them, or ask not pardon for them; if you ask pardon for them seventy times, God will not pardon them (Q.9:80) and I am going to make an addition to the seventy.”355 It is ironic that Muhammad should call ibn Ubay “hypocrite” when that title best suited him. He hated Ibn Ubay, but now that he had died, it was time to ingratiate himself with his son and his tribe and say one more prayer to change God’s mind. Why he would not say that extra prayer for his mother and uncle and save them from hellfire?
The following hadith is one example of the anger that Muhammad expressed for those who dared to question him. This happened when he was distributing all the booty confiscated in the war of Hunain among the chiefs of Mecca to, as he put it, “sweeten Islam in their mouths,” and “soften their hearts.” He gave nothing to those who had helped him conquer Mecca and win the war against the Hunain. A man said: “O Allah's Apostle! Do Justice.” The Prophet said, “Woe to you! Who could do justice if I did not? I would be a desperate loser if I did not do justice.” Umar said, “O Allah's Apostle! Allow me to chop his head off.”356
This man was from Banu Tamim. His tribe was not Muslim. They had joined the expedition for a share in the loot. Now that Muhammad had become victorious, and had the support of the Quraish, he had no use for the Tamim anymore and did not feel the need to honor his promise. This man was not familiar with the Prophet’s character. His life suddenly threatened for his criticism of Muhammad. The experience must have been sobering for him and all those who were present. The lesson learned was that one is not allowed to question the Prophet even when he is unjust. Anyone who questioned him met his wrath. Only sycophancy was approved.
Is there a lesson in this for the leftists? The Left has allied itself with Islam in the hope that they would help them to grab the power. That is a pipe dream. The leftists who supported the Islamists in Iran during the 1979 revolution were the first to be hanged. Forming an alliance with one group to conquer another and then turning against them, was Muhammad’s modus operandi.
Osherow continues, “Conditions in the People’s Temple became so oppressive, the discrepancy between Jim Jones’s stated aims and his practices so pronounced, that it is almost inconceivable that members failed to entertain questions about the church. But these doubts were not reinforced. There were no allies to support one’s disobedience of the leader’s commands and no fellow dissenters to encourage the expression of disagreement with the majority. Public disobedience or dissent was quickly punished. Questioning Jones’s word, even in the company of family or friends was dangerous. Informers and ‘counselors’ were quick to report
indiscretions, even the relatives.”
Like Jones, Muhammad relied heavily on his spies and informers, which as Osherow says, “This not only stifled dissent; it also diminished the solidarity and loyalty that individuals felt toward their families and friends.”
Muslims are asked to keep a watch on each other lest one of them deviates from the “right path." This is called Amr bil ma’roof (injunction to do right) and Nahi min al munkar (forbiddance of wrong). The right and wrong, however, are not what commonsense and the Golden Rule dictate. They are what Muhammad enjoined and forbade. In Islam, everyone is required to correct the conduct of the fellow believers and report them to authorities in grave cases. In Iran, after the Islamic revolution, children were encouraged to report any un-Islamic activity by their parents. Also several youths were reported by their fathers and were executed. The informers were lauded and praised to encourage others to do the same.
Osherow says: “While Jones preached that a spirit of brotherhood should pervade his church, he made it clear that each member’s personal dedication should be directed to “Father.”
In Islam the believers are supposed to be brothers to each other, but their first loyalty is to Muhammad, or as he put it, to the company of “Allah and his messenger.” The moment you leave Islam, those very “brothers” in faith will not hesitate to slit your throat. In fact even your brother in blood may kill you.
The similarities between Jim Jones’ cult and Islam are astounding. This is the natural expression of the psychopathic mind of all narcissists. All totalitarian polities, from Nazism to fascism, from communism to Islam, share the same characteristics that George Orwell described in his novel.
